8:42 дп - Воскресенье Октябрь 21, 2018

Культура имеет значение

Автор | 09.03.2015
Харрисон Лоуренс. Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма. — М.: Мысль. 2014. — 286 с. Тираж 1000 экз.
Харрисон Лоуренс. Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма. — М.: Мысль. 2014. — 286 с. Тираж 1000 экз.

Книга известного американского социолога наводит на мысль, что в Советском Союзе мы жили при победившем протестантизме. Но теперь это уже не так

В 1990-е годы, когда в России начинались реформы, в мире западных политиков и экономистов господствовало убеждение, что при проведении реформ в так называемых новых демократических странах культура не имеет значения. Главное — институты. Можно в любой стране создать набор институтов — и страна станет если не демократической, то развитой капиталистической. Такой же, как все развитые страны. В этом была суть пресловутого Вашингтонского консенсуса. По этому пути пошли российские реформаторы. Хотя уже тогда любому непредвзятому человеку, смотревшему на жизнь просто с точки зрения здравого смысла, было ясно, что все не так просто, что даже развитые страны очень по-разному развиты и институты действуют в них тоже по-разному.

Но, как говорил классик, «Теория, мой друг, суха, // Но зеленеет жизни древо». После целого ряда неудач с институциональными реформами во многих странах Восточной Европы и бывшего СССР, а особенно арабского мира, мировое политико-экономическое сообщество прозрело. Оказывается, культура все-таки имеет значение. «Если миру нужно было еще раз напомнить эту истину, то, надо полагать, авантюра Джорджа Буша в Ираке решила эту задачу», — пишет автор книги Лоуренс Харрисон и сразу задается вопросом: не означает ли это банкротство идеи мультикультурализма? И сразу же отвечает: означает. И тут же на глазах изумленного читателя бросается в другую крайность, проповедуя то, что по-другому называется культурным расизмом.

Оказывается, есть культуры, которые способствуют достижению демократической стабильности, социальной справедливости и процветания, — это универсальные культуры прогресса. А есть такие, которые не способствуют. К универсальным культурам прогресса в первую очередь относятся еврейская, конфуцианская и протестантская. И некоторые другие — мормоны, исмаилиты, баски, сикхи. В основе этих культур лежат определенные ценности: сосредоточенность на будущем, образование, успех, бережливость и этичное поведение. Далее автор развивает эти положения, приводя многочисленные примеры успехов вышеозначенных культур и неудач других, уделяя в этом ряду особое внимание латиноамериканской культуре, которая, по его мнению, в лице постоянно увеличивающейся латиноамериканской диаспоры в США представляет угрозу американским ценностям протестантизма. Что, к слову, практически совпадает с пророчествами знаменитого Самюэля Хантингтона, которые он изложил в книге «Кто мы? Вызовы американской идентичности».

Когда-то Киплинг написал стихи, которые в русском переводе чаще всего звучат так: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». И выглядит это как противопоставление Запада и Востока. В устах Харрисона, если кратко изложить его рассуждения, это звучит так: «Запад и кое-кто еще есть Запад, а остальные — Восток, и вместе им не сойтись». Справедливости ради следует добавить, что сам Киплинг совсем не имел в виду такое противопоставление, и в более адекватном переводе полностью его мысль звучит так:

«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.

Но нет Востока и Запада нет, что племя, родина, род,

Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?»

Конечно, Харрисон клянется Демократической партией, которую он поддерживает, что он не ксенофоб и шовинист, но любой непредвзятый читатель в этом усомнится. Хотя, может, автор прав, и культура довлеет над всеми нами как тяжкий рок, предопределяя судьбу каждого народа навсегда, если только он по рецептам учителей из стран с победившей культурой прогресса не примет мер для изменения своей культуры? Как, например, по мнению Харрисона, поступила Южная Корея.

Однако сам же автор неожиданно выступает оппонентом самому себе. Во-первых, своеобразной уловкой выглядит признание Харрисоном роли Просвещения в формировании протестантских ценностей и современного капитализма, но при этом полное игнорирование роли Возрождения. И понятно почему. Возрождение — это в первую очередь итальянский феномен, а страны романской культуры — Южная Европа и Латинская Америка — в глазах автора суть заповедники отсталости, тормоз на пути американского прогресса.

Во-вторых, он вынужден признать, что Вебер еще в 1920 году в книге «Религия Китая» писал, что китайцы в силу присущей им культуры не способны создать динамичный капитализм. Оказалось, что смогли. Харрисон, зачисляющий теперь конфуцианцев в передовой отряд человечества, вынужден искать такое толкование Вебера, которое позволило бы считать его своим сторонником. Конечно, он бы мог сослаться на то, что современный Китай основан на западной, коммунистической идеологии, но это опять подрывало бы схему, в которой нет места коммунизму. Хотя, и это самое занятное для нашего читателя, когда автор перечисляет ценности, присущие культурам прогресса, они оказываются исключительно похожими на коммунистические добродетели, которые воспитывались советской властью.

Рациональная религия — чем не марксизм-ленинизм? Ориентация на будущее. Мы тоже знаем, что «коммунизм — светлое будущее всего человечества». Уважение к знаниям и образованию — такого сциентизма, как при советской власти, наверное, не было никогда и нигде в мире, а слова «учиться, учиться и учиться» были самым популярным советским лозунгом. Внутренняя мотивация к труду — это уж совсем по-нашему. Как говорил Хрущев, «Коммунизм и труд — неотделимы. Человек красив и славен своим трудом, своими делами, тем, что он создал, что совершил». То есть оказывается, что Советский Союз был страной победившего протестантизма. Не было только предпринимательства. К сожалению, получилось так, что, когда в России появилось предпринимательство, пропал протестантизм.

Автор: Александр Механик

ЭКСПЕРТ.ру

С этой статьей читают:

Категория: Литература