8:46 пп - Понедельник Август 20, 2018

«В войне счастья нет» круглый стол: «Кавказская война в исторической памяти народов России»

Автор | 31.01.2014
оп1

О том, как повлияла Кавказская война 19 в. на современное положение вещей, пытались разобраться в Общественной палате.

«Значение самого события для истории России, геополитическое значение этой войны очень велико. Но оно неоднозначно», — отметил глава Комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе, открывая круглый стол «Кавказская война в исторической памяти народов России (к 150-летию окончанию войны)».

ВИДЕО:

«С одной стороны, де-юре и де-факто Кавказ вошел в состав Российской империи и влился через Россию в общемировую цивилизацию, что, несомненно, способствовало развитию Кавказского региона и консолидировало многоконфессиональный народ. С другой — были посеяны зубы дракона в виде большой крови, которые породили на долгое время недоверие между разными народами», — подчеркнул Сванидзе.

Старший научный сотрудник Института российской истории РАН Людмила Гатагова затронула вопрос отношения народов к Кавказской войне: события на Кавказе закрепились в русском сознании как большая война, как вековое противостояние двух столь разных миров, хотя война не распространилась на весь Кавказ, а некоторые народы Кавказа практически не принимали в ней участия.

«Единодушия среди народов Северного Кавказа по отношению к этой войне нет», — сказала Гатагова.

Исследователи также по-разному относятся к войне: одни считают, что она способствовала торможению, внесла разрыв в отношения Кавказа и России, другие видят благотворное влияние. Но все отмечают, что Кавказская война оказала мощное влияние на российскую культуру. «Все романтическое стало связываться с Кавказом. Язык пополнился множеством слов. Именно культура стала матрицей сближения», — подчеркнула она.

«И в год 150-летия окончания войны очень хочется надеяться, что те общие культурные слагаемые позволят сделать эту дату общеразделяемой, а не разрывной», — добавила эксперт.

Главный научный сотрудник Центра этнополитических исследований Института этнологии и антропологии (ИЭА) РАН Виктор Шнирельман затронул проблему преподавания Кавказской войны на уроках истории в школе.

«Я проанализировал порядка 60 учебников. В них сюжет Кавказской войны проговаривается очень быстро, мельком», — рассказал эксперт. Он также отметил, что в учебниках разные подходы к трактовке этой войны. В некоторых федеральных учебниках эта война рассматривается как конфликт цивилизаций. «О каком тогда позитивном результате может идти речь, если эта война подается как война между разными менталитетами, которым не дано понять друг друга?» — возмутился Шнирельман.

Заместитель директора ИЭА РАН, член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям Владимир Зорин поддержал коллегу. «Пока недооценена опасность цивилизационного подхода», — подчеркнул он.

В свою очередь руководитель рабочей группы ОП по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе Максим Шевченко заявил, что необходимо написать академическую историю Кавказской войны. «Есть отдельные публицистические и научные статьи, но не хватает академического труда», — считает он, а «мифология достигла такого расцвета», что этот труд очень важен.

Шевченко также задался вопросом, какую публичную оценку тех деяний должно дать государство.

«Моя точка зрения — современной демократической России, которая постулирует равенство граждан, не стоит брать на себя ответственность за те деяния, которые в 19 веке делали государства. Тогда, в жестоком 19 веке это не было эксклюзивом. Народы выселяли не только в царской России, но и Австро-Венгерская, и Османская империи массово переселяли народы. Эти бесчеловечные дела не имеют оправдания с точки зрения современности. Но в 19 веке сильные мира сего именно так решали проблемы», — сказал он.

«От государства достаточно одной фразы: мы не одобряем деяний, которые совершались в империалистическую эпоху», — подчеркнул Шевченко.

Кроме того, эксперт уверен, что необходимо дать академическую оценку по отношению и к двум чеченским войнам, которые были в 20 веке. «Можно считать, что это кавказские войны. Тут тоже необходимо научному сообществу выступить с академическими оценками, это более серьезно, чем войны 19 в. Существует немало фильмов, трудов, которые разводят общество в разные стороны», — отметил глава рабочей группы.

«Надо подготовить на имя руководства страны предложения по официальной позиции по оценкам Кавказской войны», — заключил Шевченко.

Заместитель председателя Комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Асламбек Паскачев убежден, что необходимо дать объективную оценку войне. «Нельзя ни притушевывать события и последствия, ни раздувать из них страшные истории. Нужно все объективно оценить и из этого извлечь уроки», — подчеркнул член ОП.

Поставить общий памятник всем жертвам Кавказской войны предложил председатель президиума Российского конгресса народов Кавказа (РКНК) Алий Тоторкулов, поскольку существует множество споров вокруг памятников.

Глава РКНК отметил, что форма и место установки — это предмет дискуссии. По его мнению, это мог бы быть целый ряд памятников от Кавказа до Москвы, символизирующий, что война закончилась.

Член Общественной палаты РФ, модератор круглого стола Фатима Албакова напомнила о недавно разгоревшейся в Северной Осетии дискуссии об установке памятника одному из воинов-участников Кавказской войны Архипу Осипову. Она отметила, что к подобного рода вопросам требуется особый подход: гуманный и продуманный.

Источник: Общественная палата РФ

С этой статьей читают:

Категория: Видео, Обзор прессы